Homo Argenteus: Социология

Идентификация русского народа

Идентификация русского народа

В этой книге автор уже не раз использовал словосочетание «русский народ», но до сих пор так и не удосужился понять сам и объяснить читателям — что это такое. Попробуем исправить это упущение прямо здесь и сейчас. Прежде чем это сделать, давайте вспомним, что «человек — это штучный товар» и «все люди разные». Так что, объединить весь социум под одним идентификационным параметром у нас наверняка не получится. Поэтому автор и предлагает использовать весь спектр возможных идентификационных параметров применительно к большинству участников социума, и выбрать из них самый главный. Ну а начать нужно с самого очевидного и объединяющего весь русский народ без исключения — с языка общения. Впрочем, «русский» и «русскоязычный» — далеко не одно и то же, посмотрите на современную Украину, и Вы поймете это. Более того, многие западноевропейские жители называют и чувствуют себя, например, бельгийцами (или французами), а разговаривают на разных языках. Так что, высказывание — я русский, потому что говорю на русском языке — неверно в корне. В мире очень многие говорят на русском языке, но русскими не являются. Значительно ближе к истине утверждение о том, что все русские «думают на русском языке». Но почему это происходит? Потому что они разговаривают на русском языке — вряд ли, скорее уж наоборот — они разговаривают по-русски, потому что, думают по-русски. А вот думают по-русски они, лишь потому, что так их воспитали родители и, прежде всего, мать. Вот с родителей и надо начинать. Ну а где родители, там хромосомы и генетика. Главным же носителем генетической информации является молекула ДНК, поговорим о ней подробнее.

Молекула ДНК подвержена мутациям, причем, при неизменном физическом фоне на месте проживания субъектов исследования, эти мутации происходят примерно через одно и то же время. В генетической генеалогии, изучаются Y-хромосомные (Y-ДНК) и митохондриальные (мтДНК) гаплогруппы. Генетические маркеры Y-ДНК передаются с Y-хромосомой исключительно по отцовской линии (то есть от отца сыновьям), а маркеры мтДНК — по материнской линии (от матери всем детям). Гаплогруппа — это группа похожих гаплотипов, в которых имела место одна и та же мутация. Каждая гаплогруппа определяется суммой идентичного множества повторяемых мутаций. Это не имеет ничего общего с местом рождения, проживания или национальной принадлежности субъекта в настоящее время. Гаплогруппа показывает, к какой генеалогической ветви человечества относится потомок. Обозначаются гаплоидные группы заглавными буквами латинского алфавита с добавлением многочисленных подгрупп в виде номеров и прописных букв. Стоит отметить, что предки по женской линии часто именуются женскими именами. Основу этой традиции заложил автор книги «Семь дочерей Евы» Брайан Сайкс, который придумал для предполагаемых прародительниц большей части населения Европы имена — Урсула (гаплогруппа U), Ксения (X), Елена (H), Велда (V), Тара (T), Катрин (K) и Жасмин (J). Мужские гаплогруппы Y-ДНК, встречающиеся в Европе, мы рассмотрели в предыдущей главе, а здесь остановимся на женских. В отличие от ядерной ДНК женской Х-хромосомы, которая содержит подавляющее большинство генов и в процессе полового размножения подвергается рекомбинации, мтДНК (так же как и Y-ДНК у мужчин) рекомбинации не подвержена. Изменения в ней могут происходить исключительно посредством редких случайных мутаций, примерно один раз в 3000 лет. Путём сравнения последовательности мтДНК и возникших в ней со временем мутаций можно не только определить степень родства ныне живущих людей, но и приблизительно вычислить время, необходимое для накопления мутаций в той или иной популяции людей.

Проведя сравнительный анализ мтДНК, в 1980 году А. Уилсон построил генеалогическое древо, которое четко свидетельствовало о наличии наибольшей дифференциации митохондриальных генов в Африке. Более того, все шестимиллиардное современное человечество ведет свое происхождение от одной женщины, некогда обитавшей в восточной Африке, поскольку все исследованные образцы мтДНК можно возвести к единой исходной нуклеотидной последовательности. Найдя место, являющееся «колыбелью» человечества, Уилсон, пошел дальше. Зная скорость мутации, он смог определить и примерное время, когда «Ева» появилась на Земле. «Митохондриальные часы» показали, что она жила приблизительно 150 — 200 тысяч лет назад (удивительно, но «Ева» оказалась даже древнее неандертальца, которого упорно навязывали ей в «эволюционные отцы»). В Европе доминирующей женской линией является Хелена (H) (как на Западе, так и на Востоке). Генетиками было обнаружено, что наиболее плотное и продуктивное взаимодействие наблюдается между представителями одной сводной гаплогруппы. Возможно, этот факт можно объяснить эволюционным механизмом, определяющим на генетическом уровне (напомню, мтДНК наследуется строго по материнской линии) привязанность ребенка к матери в раннем возрасте. Кларк-Стюарт в своих исследованиях трехсторонних отношений в семьях обнаружила, что влияние матери на ребенка носит непосредственный характер, тогда как отец влияет на малыша часто опосредованно — через мать (Clarke-Stewart К.А., 1978). Поэтому и не удивительно, что в среде своих одногаплогруппников люди находят наиболее надежных единомышленников. Отдельные генетики предпринимают попытки связать воедино психологическое поведение людей с их гаплогруппами (по мтДНК). Они, например, подметили, что представители JT и HV являются антиподами по отношению друг к другу — именно между ними наблюдается наиболее антагонистичное взаимодействие, часто ведущие к конфликтам. Представители митогруппы UK, как правило, характеризуются нейтральным отношением как к JT, так и к HV. Отношения между этими группами носят сугубо деловой, нейтрально-дружественный характер. А другие «генетики», и вовсе, связывают поведение людей с гаплогруппами по Y-ДНК, что уже «ни в какие ворота не лезет» (смотри предыдущую главу). В любом случае, люди могут иметь одинаковые гаплогруппы (и по мтДНК, и по Y-ДНК), но при этом относиться к различным народностям.

По мнению автора, объяснить психологическое поведение людей исключительно их генетическими отличиями — дело заведомо провальное. Здесь надо оперировать и психологическими, и социальными отличиями, которые хотя и зависят от генетики, но не напрямую. Вот мы и подошли к вопросу раннего базового воспитания (о нем достаточно много написано в предыдущей главе). По глубочайшему убеждению автора, именно это воспитание (а его передает мать) определяет национальность человека. Евреи (очень древняя и мудрая нация) определяют национальность своих детей по матери, и это абсолютно верно. Если ребенка воспитали волки, то ничего кроме волка из него не получится, независимо от его национальности по рождению. Если ребенка с самого раннего детства воспитывала русская женщина, из него вырастит русский человек, даже если этот ребенок — негр. В России же во все времена русских женщин было значительно больше, чем любых других. Именно по этой причине все проживающие в России малые народности, за исключением северных (там русских женщин мало), хотя и осознают свою национальность, но одновременно считают себя русскими и поступают как русские. Собственно говоря, они и есть русские (по своему базовому воспитанию), хотя некоторые из них плохо говорят по-русски и думают на своем родном языке. Так что, язык общения — не самый главный параметр, идентифицирующий национальность человека, а тем более, народа. Как бы то ни было, но последнее слово в определении национальности любого человека остается за ним самим — кем он себя считает, тем и является. Ну а сам он считает себя тем, кого подсознательно воспитала его мать, даже не подозревая об этом. Главными особенностями такого воспитания (характерными для большинства русских) являются Равенство и коллективизм, в противовес еврейскому (западноевропейскому) базовому воспитанию, в котором главными являются Свобода и индивидуализм.

Вы наверняка спросите, где первопричина такого отличия в свойствах различных народов? Геополитики повторяют мысли Льва Гумилева по этому поводу и объясняют все разницей в ландшафте. Автор частично согласен с ними — ландшафт действительно влияет на жизнь проживающих там людей, но вот на их основополагающие мысли — вряд ли. Так что же повлияло на подсознание наших самых первых прародительниц? Логично предположить, что на их подсознание могло повлиять только какое-то другое подсознание более высокого уровня (автор назвал его планетарным разумом). Ну а дальше все покатилось своим чередом и прикатилось в современность практически без изменений. Автор долго размышлял, сколько же в современном мире кардинально отличных друг от друга вариантов базовых воспитаний. И всякий раз он насчитывал их от пяти до десяти, в зависимости от того, какие отличия считал кардинальными. Ну а сейчас он пришел к выводу, что их всего семь (по числу женских гаплогрупп): Урсула (U), Ксения (X), Елена (H), Велда (V), Тара (T), Катрин (K) и Жасмин (J). Другими словами, варианты раннего базового воспитания в прошлые, очень далекие от нас времена определялись генетически. Ну а в современном мире это уже совсем не так. Сегодня и русские, и западноевропейские женщины могут обладать любой гаплогруппой. «Все смешалось в доме Облонских», но кардинальная разница в подсознательном мировоззрении русской и западноевропейской женщин осталась. И объяснить такое положение дел можно только одним способом — так, как это предлагает здесь автор.

Женщины отличаются от мужчин не только вторичными половыми признаками, главное отличие заключается в работе головного мозга. У мужчин доминирующим является левое логическое полушарие мозга, у женщин — правое образное. Именно по этой причине у женщин очень хорошо работает интуиция. Мужчины могут вспомнить себя в детстве не раньше трех — четырехлетнего возраста, женщины помнят себя, начиная с первых минут жизни. Женщина подсознательно запоминает, как ее воспитывала мать, и в дальнейшем воспитывает своих детей по образу и подобию материнского воспитания, которое она запомнила в своем раннем детстве. Если прислушаться к словам матери, обращенных к своим малолетним детям, то можно заметить кардинальное отличие между представительницами различных народов. Например, еврейская мать называет своих детей самыми умными, арабская — самыми сильными, ну а русская называет своего ребенка «мой хороший». Есть и другие отличия, но не столь кардинальные. Вот как раз это раннее воспитание автор и называет базовым. Определение «самый» приучает ребенка к индивидуализму, ну а «мой хороший», да еще среди таких же «хороших» — к коллективизму. Понятно, что это — лишь «верхушка айсберга», существуют и другие тонкости воспитания, но здесь речь идет не об этом. В любом случае, в результате воздействия на ребенка русского базового воспитания он в дальнейшем становится коллективистом, ратует за справедливость и равенство. Это положительные черты характера большинства русских, но есть и отрицательные. Русские люди (как мужчины, так и женщины) значительно ленивее своих западноевропейских собратьев, и менее целеустремленные. Это обстоятельство очень хорошо описано Гончаровым в Обломове». Если Вы перечитаете эту книгу и сравните Штольца с Обломовым с представленной выше точки зрения, Вы найдете и другие отличия, которые, впрочем, не так уж и существенны, по крайней мере, в рамках темы, затронутой в этой главе.

Еще одним кардинальным отличием русских от западноевропейцев является Вера. Большинство русских верят, кто в Бога, кто в черта, но все вместе верят в Чудо. Ну а западноевропейцы сегодня уже ни во что не верят. В русском же народе есть уверенность, что при необходимости обязательно произойдет чудо и уладятся любые беды. Поразительно, но история эту уверенность подтверждает. «Ну не могла Россия одолеть ни Наполеона, ни Гитлера, никак не могла, элементарное сопоставление военно-экономических потенциалов демонстрирует это однозначно. Однако победила. Разве не чудо? И при жизни одного поколения совершила научно-технический скачок от сохи до атомной бомбы. Причем от сохи — это буквально, потому что гражданская война и террор уничтожили накопленный Россией потенциал развития, человеческий так вообще под корень. Тоже чудо, иначе не скажешь. Чудо научному анализу, как известно, не поддается. Правильно писал поэт: «Умом Россию не понять… в Россию можно только верить». С другой стороны, вера, конечно дело нужное, но это не совсем та категория, которой следует руководствоваться в политике. Поэтому мы все же попробуем раскинуть умишком и попытаться выяснить природу русского чуда, понять его, как говорят ученые, генезис. Итак, откуда у русского народа берется медвежья сила? В частности, в сравнении с европейцами, ближайшими нашими родственниками по крови и по культуре. Здесь надо иметь в виду следующее. Средний русский не превосходит европейца ни физически, ни психологически, это — во-первых. Европейцев больше, чем русских, это — во-вторых. Европа стабильно обгоняет Россию в научно-технической и промышленно-технологической областях, в-третьих. У нас, конечно, территория намного больше, но территория-то, в отличие от людей и пушек, не воюет. Рассуждая логически, Европа должна быть сильнее. Но на проверку все наоборот. Почему? За счет какого тайного ресурса русский народ разгромил до зубов вооруженные европейские полчища, во главе которых стояли гениальные политики и полководцы Наполеон и Гитлер? Ни дееспособность отдельного человека, ни количество людей, участвовавших в вооруженной борьбе и работавших на фронт в тылу, ни состояние экономики, ни боевые кондиции вооруженных сил, ни прочие внешние по отношению к народу факторы ответа на этот вопрос не дают» (Александр Никитин «Откуда лень у русского медведя?»).

Ответ нужно искать в самом русском народе — самобытной сущности, рассматривая его как целое и имея в виду, что, по утверждению Аристотеля, свойства целого не сводятся к арифметической сумме качеств составляющих ее частей, в нашем случае людей. В чем-то русская народная сущность превосходит европейскую, другого объяснения происходящего не найти, кроме чуда, конечно. Реализуется это превосходство нагляднее всего на войне — в экстремальной ситуации. «Войну можно определить как работу, то есть как производство энергии воюющим сообществом людей — народом. Побеждает в войне тот ее участник, то есть тот народ (или часть народа, если война гражданская), который генерирует больше энергии, на фронте и в тылу, иначе говоря, выполняет больший объем работы. Из школьного курса физики известно, что энергия определяется как произведение массы на квадрат скорости. По массе мы европейцам уступаем, и по людской, и по технической. Значит, дело в большей скорости генерации русским народом социальной энергии в экстремальных условиях вооруженного противоборства. Благодаря чему это происходит? Главная причина, конечно, кроется в национальном духе. Еще Наполеон утверждал, что на войне дух относится к телу как три к одному. Это значит, что сильный духом имеет равные шансы с противником, который втрое сильнее физически, но духом слаб. Русский дух, судя по всему, сильнее европейского, что позволяет русскому народу за одно и то же время производить больше военной работы, которая и приносит победу. При этом надо понимать, что дух народа есть величина постоянная и от текущей конъюнктуры — религиозной, социальной и политической — по большому счету не зависит. Объединенную Европу громили как Российская империя, православная и монархическая, так и СССР, безбожный и социалистический. Системы в двух государствах противоположные, а русский дух тот же самый, он и приносит победу, а вовсе не идеология и не тип общественного устройства» (Никитин).

Отец диалектики Гераклит еще две с половиной тысячи лет назад подметил, что все течет и изменяется кроме человеческой души. И народной души тоже, ибо человеческая душа является лишь ее бесконечно малой частицей, существующей мимолетное мгновение в историческом бытии народа. Душа народа, его дух есть постоянный атрибут, от идеологии и политики не зависящий. Здесь встает вопрос — почему у русского народа сильный дух, а у европейских народов он слабее? Ответ принято искать в Божьем промысле и прочих вещах, людскому разуму не доступных. Возможно, это и так. Но с позиций научного мировоззрения все-таки предпочтительнее увязывать идеальное с материальным, в данном случае дух народа с его плотью и кровью. Ведь никто еще не видел дух вне плоти, и проявляется он исключительно в делах человеческих, кои по своей субстанции сугубо материальны. Под таким углом зрения особенность русского духа в сравнении с духовными качествами народов Европы получает вполне логичное объяснение. Дело в том, что русские и западноевропейцы сделаны из разного теста, у них разная генетика. Сейчас на территории России до трех четвертей всего населения мужского пола имеет в Y-ДНК этническую метку R1a1, хотя присутствуют и многие другие гаплогруппы, например, N1. Очевидно, что разница в генетике вызывает разницу в поведении. Например, мужчины с гаплогруппой N1 агрессивнее своих соотечественников, обладающих гаплогруппой R1a1. Эта разница, в свою очередь, может запросто привести к конфликтам между ними, а дальше к разделению людей с разными гаплогруппами, и объединению — с одинаковыми. Слава Богу, в России этого не происходит, и защищает ее русское базовое воспитание. Привитый с самого глубокого детства коллективизм не позволяет конфликтам превышать определенные пределы.

В Европе наблюдается другая картина. Кто такие англичане, немцы, французы и прочие? Какова их биологическая идентичность? История упомянутых и прочих народов, обитающих сейчас в западной части европейского субконтинента, началась на осколках Западной Римской империи полтора тысячелетия назад, когда на земли, населенные кельтскими племенами, из-за Дуная и Рейна мигрировали племенные объединения германцев. Для нас важно, что эти две группы народов — разные по крови. Кельтам свойственна гаплогруппа R1b (близкая нашей R1a1), германцам — I1. В ходе переселения народов пришлые германцы перемешались с аборигенами-кельтами, и в наше время все страны Европы в этнодемографическом отношении представляют собой конгломерат потомков этих двух биологических групп, впрочем, с добавлением и других. Ну а базовое воспитание у западноевропейцев — еврейское, то есть всем им свойственен индивидуализм. Ну а разругаться с таким же индивидуалистом, что и ты сам, значительно проще, чем с коллективистом. Именно поэтому Европа не едина. Недаром о ней говорят как о «романо-германской»: север субконтинента преимущественно германский, а юг романский, то есть в большей мере наследующий древнеримскую культуру. Граница между ними не только культурная, но также языковая и, что самое показательное, религиозная. Именно по этой границе произошел раскол западного христианства, вошедший в историю как «реформация», в результате которой от католической церкви отпочковался протестантизм. Это лишний раз иллюстрирует взаимосвязь крови и духа — католичество сохранилось там, где преобладает кельтское начало, а германцы предпочли протестантскую версию христианства. Все эти разъединяющие процессы продолжаются в Западной Европе и сейчас, несмотря на создание ЕС. Примером тому служат англичане, которые в последнее время постоянно пугают своих соседей выходом из этого союза.

«Русский народ — это единое целое, тогда как население Европы состоит из множества отдельных частей, каждая из которых еще и раздроблена на более мелкие части. Между тем, ещё Аристотель сформулировал закон бытия, согласно которому «целое больше составляющих его частей» в том смысле, что у целого иные свойства, не сводимые к арифметической сумме свойств отдельных частей. В данном конкретном случае это значит, что Европа, не будучи целым в биосоциальном отношении, «меньше» русского целого. Именно поэтому сумма европейских частей-народов в войне не может возобладать над русским народом — из-за его цельности» (Никитин). Недаром говорят, что сила в единстве. Дело тут не в расовом превосходстве русских арийцев над европейскими кельтами и германцами, а в неоднородной расовой структуре Европы, которая делает ее слабее однородной России. Однородность же России во все времена защищают русские женщины, передавая из поколения в поколение русское базовое воспитание. А это воспитание, в свою очередь, определяет русскую культуру, традиции, обычаи и даже сказки. Западные страны — «правовые» не от хорошей жизни. Ведь закон необходим там, где отношения в обществе не регулируются культурой и ее традициями. У европейских народов (а внутри этих народов — у этнических групп) разные традиции и обычаи в силу их происхождения, оттого и требуется диктатура закона даже в мелочах, иначе вся социальная конструкция может рухнуть. «Особенно ярко это выражено в США — стране юристов, где в разношерстной иммигрантской среде общих традиций и обычаев нет даже в фрагментарном европейском их виде и где сила закона является единственным фактором, удерживающим общество от распада и аннигиляции. Поэтому в Северной Америке государство еще «правовее» европейских, а законодательная и правоприменительная деятельность пожирает огромное количество социальной энергии, которая в менее правовом государстве идет на более продуктивные дела» (Никитин).

Диктатура закона разлагает общественную мораль. На Западе человек, укравший нефтяную вышку, но доказавший в суде, что буква закона при этом не нарушалась, является уважаемым членом общества. На Руси же вор он и есть вор, хоть сто раз его обеляй в судах, потому что мораль и такие ее фундаментальные категории как правда и справедливость в народном сознании выше всякого придуманного людьми закона. Правда и справедливость для русского народа — превыше всего, и это обстоятельство тоже является продуктом русского базового воспитания. «Русский медведь» силен, но не злобен. В ходе строительства Российской империи не погиб ни один нерусский народ, даже самый малый. Наоборот, русские их лечили, учили, приобщали к своей цивилизации. «Сейчас медведь снова пребывает в спячке. Притомился, круша свою берлогу в очередном приступе бессмысленности и беспощадности в конце прошлого века. И опять многие, в России и за рубежом, впадают в заблуждение насчет его слабости — мол, русский народ уже не тот, что раньше. Но ведь было уже такое в прошлом, и не раз. Даже Лермонтов писал: «Да, были люди в наше время, не то, что нынешнее племя». Но история поправила поэта — племя то же самое, что было в прошлом. Таким же оно останется в будущем, пока существуют русская кровь и русский дух, который в ней живет» (Никитин). Учитывая все изложенное выше, автор приходит к выводу, что главным и определяющим саму суть русского народа идентификационным параметром, является базовое русское воспитание, подсознательно заложенное в голову каждой русской женщины. Все остальное не так и важно. А потому, честь и слава русским женщинам!

Ну а в известное выражение: «Бытие определяет сознание» надо добавить слова: «А подсознание определяет бытие». Подсознание же отвечает и за то, на каком языке человек думает. И здесь главную роль играет мать-воспитательница.  Разговаривает же человек на том языке, на котором думает. А вот пишет он, так, как его научили в школе. Сегодня у нашей молодежи это получается плохо. Вопрос — почему? Ответ — так их учат в школе. А учат там плохо, потому что начали копировать систему обучения с западной модели образования, которая русскому человеку противопоказана. Ну да это — лишь половина беды, хуже другое — посмотрите вокруг, сегодня в России практически не осталось специалистов, а высшая школа продолжает штамповать менеджеров. Другими словами, Россия повторяет ошибку Запада, там сегодня все специалисты — эмигранты. Доморощенные же — либо менеджеры, либо — электрики, таксисты, слесари и плотники. Ну а если сказать проще — тупые они там, поголовно. Российское же министерство образования с огромным воодушевлением внедряет этот опыт в нашу действительность. Вот такие дела. Китайцы в свое время поступили значительно мудрее. В отличие от наших «демократов, они не стали трогать основополагающие сущности, объединяющие их в китайскую нацию. К слову сказать, китайское базовое воспитание очень похоже на русское. Так вот, китайцы просто внедрили в свою неэффективную экономику более эффективную — рыночную. Ну а наши «демократы» начали внедрять в России либеральные ценности, абсолютно чуждые русскому народу, что мы уже выяснили выше. А теперь сравните, где мы, а где китайцы. Не забывайте, что девять из десяти купленных Вами вещей — made in china, а ведь всего тридцать лет тому назад Китай был одной из беднейших стран мира.

Отсюда следует вывод — все правители мира обязаны учитывать национальные особенности своего народа, иначе они не суверенные правители. «Суверенным является тот правитель, у кого имеется «второе тело». У того, у кого оно отсутствует или развито слабо, власть сводится к результату объективных факторов, включая индивидуальные и психологические. У того, кто им обладает, есть еще нечто сверх того — это королевская тайна, мистерия власти. Именно она, согласно Средневековым правовым доктринам, и была основой легитимности короля. Король легитимен в силу обладания «вторым телом». Кто им обладает, суверенен. Кто не обладает, является, в конечном счете, узурпатором. Роль правителя в истории — это вопрос, обращенный как раз к инстанции «второго тела». Именно оно суверенно и действует на уровне исторического процесса» (Эрнст Канторович «Два тела короля»). И это «второе тело» неразрывно связано с базовым воспитанием народа. Если заглянуть в европейскую историю, то мы найдем не один пример, когда монархом (и неплохим монархом) становился представитель какой-то иной национальности, чем управляемый им народ. Ну а если заглянуть в русскую историю, подобных примеров (исключая Екатерину) Вы там не найдете. О чем это говорит? О том, что жители Западной Европы имеют одно и то же базовое воспитание, а жители России — совсем другое, кардинально отличное от западноевропейского.

И второй вывод — как бы ни обстояли дела в мире, противостояние между различными народностями неизбежно. У разных народностей — разное базовое воспитание, а их правители обязаны их учитывать в своей политике, отсюда и конфликты между государствами — буквально «на ровном месте». Так было, так есть и так будет, хотим мы того, или нет! Эти конфликты не стоит доводить до вооруженного противостояния, а для этого не следует распространять национальные особенности народа того или иного государства за его пределы — ничего хорошего из этого не выйдет. Либеральные ценности — это фундамент, на котором стоит весь Запад, но не все человечество. Это должны понять все люди мира без исключения. И среди россиян либералов хватает, но их меньшинство, правда, очень активное меньшинство. Именно по этой причине, чем выше человек забирается по социальной лестнице, тем больше встречает там либералов. Все они индивидуалисты по своему характеру и смотрят на свой народ, как на стадо. И в чем-то они правы. Коллективизм — это важнейшая составляющая русского национального характера, но это и «палка о двух концах». Русским значительно проще стать фанатиками, чем западноевропейцам. Посмотрите на Украину, и Вы увидите убедительное доказательство этого тезиса — русские там превратились в антирусских фанатиков. Так же просто и быстро могут превратиться в русских фанатиков и русские в России. Этот процесс уже идет, и его необходимо взять под контроль, иначе возможны «марципаны» глобального характера. Автор причисляет себя к патриотам, но он с пониманием относится и к удерживающим градус патриотизма действиям российских властей во главе с Путиным. Повторюсь еще раз, всем правителям мира надо знать и учитывать в своей политике национальные особенности возглавляемого ими народа. А патриотизм — такая же «палка о двух концах», как и коллективизм. Пример тому — гражданская война в России. Прошедшая в начале прошлого века гражданская война — это не война монархистов с коммунистами, это война либералов с коллективистами. Победа последних была неизбежна, ибо она диктовалась «духом русского народа». Так же будет и в будущем, с нами Бог, и мы победим!