Россия на распутье
С конца XV века Западная цивилизация диктовала всем свои правила. «Запад завоевал мир не из-за превосходства своих идей, ценностей или религии (в которую было обращено лишь небольшое количество представителей других цивилизаций), но скорее превосходством в применении организованного насилия. Жители Запада часто забывают этот факт; жители не-Запада никогда этого не забудут» (Хантингтон С. «Столкновение цивилизаций»). Американский ученый David P. Calleo, назвавший политику, проводимую США «однополярным безумием», еще в 1987 году определил главную причину этой политики: «Ослабевающие державы, вместо того, чтобы регулировать и адаптировать самих себя, стремятся укрепить свое колеблющееся господство, которое перерастает в агрессивную экспансию». Сегодняшний вызов России Западу закономерен, ведь вся история отношений России с Западом — это конфликт вокруг линии цивилизационного разлома. Сначала — конфликт национальных интересов, позже — конфликт идеологий. М. Малия в 1990 году в книге «Россия глазами Запада» написал: «Россию идеализировали или демонизировали не столько в соответствии с ее действиями, сколько исходя из внутренних проблем, страхов, разочарований, надежд и стремлений самого западного общества». То же самое происходит и сейчас. Как очень верно подметил И. Валлерстайн («Постамериканский период мировой истории») «гегемония, как и монополизм, не вечна и имеет тенденцию к самоликвидации». Расчет американских политиков, стремившихся запугать весь остальной мир, не оправдался. В качестве мощных автономных полюсов «постамериканского» многополярного мира Валлерстайн (наряду с США и странами Западной Европы) выделяет Россию, Китай, Японию, чуть слабее — Иран, Бразилию и ЮАР. Сегодня для мира характерно состояние нестабильности, так как ключевые государства Земли только начинают ориентироваться в новом мироустройстве, пытаются найти союзников, создать коалиции. Изменилась и мировая экономика. Если в прошлом суммарный ВВП семерки «развитых» стран Запада был всегда больше, чем у всего остального мира, то сегодня суммарный ВВП семерки «развивающихся» стран уже преобладает над ВВП семерки «развитых» стран. Ну а если сосчитать ВВП развитых и развивающихся стран за последнее десятилетие (с учетом внешних долгов, взятых за то же самое время), то суммарный ВВП развитых стран уменьшился более чем в два раза, в то время как ВВП развивающихся стран с каждым годом продолжает увеличиваться.
Обратимся к Концепции внешней политики Российской Федерации в последней редакции от 12 февраля 2013 года, где цивилизационная идентичность провозглашается основным фактором регуляции международных отношений, а формирование нового мироустройства — один из приоритетов РФ. Таким образом, Россия заявляет, что является цивилизацией, частью многополярного мира, а главная битва сегодня — это битва ценностных ориентиров и моделей развития. Весь XX век великие державы вели борьбу за передел сфер влияния, за изменения всего мироустройства. Люди стали свидетелями перехода от одной крайности к другой — от классической многополярной модели начала XX века к Ялтинской двухполярной, установившейся после Второй Мировой Войны, от гегемонии Запада на рубеже XX — XXI веков к ситуации неопределенности, которая сегодня все сильнее проявляет себя и показывает, что мир стоит перед выбором нового пути развития. Многополярный мир — это и есть один из возможных вариантов нового мирового порядка. Многополярный мир предполагает наличие более чем двух полюсов влияния, независимых и суверенных, обладающих материальной и военной мощью, имеющих свои культурно-ценностные устои, не признающих Западный универсализм. Надо сказать, что возвращение к существовавшей ранее модели биполярности не является возможным, так как возросший в несколько раз военный и технический потенциал Запада не сопоставим с тем, который имеют на сегодняшний день Россия и другие не-западные страны. Полюса влияния многополярного мира представляют собой коалиции государств, этносов, имеющих общее историческое происхождение, определенную территорию и схожие ценностные ориентации. Фактически, многополярный мир образуется цивилизациями, мыслить которыми в контексте миропорядка предлагали многие ученые, начиная с Данилевского. Н. Я. Данилевский в книге «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому» развил теорию множественности культурно-исторических типов, к которым он отнес: египетский, китайский, халдейский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский и европейский. Ни одна из цивилизаций не имела преимуществ в развитии по сравнению с другой, каждая из них вносила свой вклад в «сокровищницу человечества». «Западная цивилизация — это всего лишь одна из, а не единственная определяющая мировой прогресс». И в прошлом, и сегодня происходит столкновение различных цивилизаций, перекройка политических карт Европы, Евразии и Ближнего Востока. По мнению Данилевского следующим типом, идущим на смену старому западноевропейскому, будет молодой восточнославянский, обладающий огромным потенциалом развития, не принадлежащий «ни европейскому добру, ни европейскому злу».
Однако чтобы последовательно развиваться, мало одной цивилизационной идентичности, нужна и цивилизационная идея, в соответствие с которой и должно идти дальнейшее развитие. Причем, эта самая цивилизационная идея и сама должна развиваться, иначе рано или поздно наступит «кризис жанра», как это случилось, например, с СССР и США. «Американская мечта» вывела США на первое место и в мировой экономике, и в мировой политике, но сама по себе не развивалась, вот и случился «кризис жанра». Чуть раньше, то же самое произошло и с СССР вместе с его «научным коммунизмом». А сегодняшняя Россия и вовсе не обладает своей национальной цивилизационной идеей. Постсоветская Россия попробовала использовать Западный либерализм в качестве такой идеи, и поначалу все шло более-менее хорошо. Но сама идея не развивалась, а потому мы сегодня наблюдаем «кризис жанра» и на Западе, и в России (на Западе этот кризис случился чуть раньше). В России «кризис жанра» смягчился поисками новой цивилизационной идентичности. Можно считать, что Россия (не без помощи Запада) нашла ее, и называется эта идентичность Русским миром. Однако поступательное развитие Русского мира без собственной цивилизационной идеи невозможно. Многие современные политологи не видят будущее нашего мира (в том числе, и России) ни в капитализме, ни в социализме, ни в их смешении. Однако предложить взамен этих идей что-то новое тоже не могут. Именно поэтому в последнее время развиваются идеи вне данных понятий, например, умеренный и радикальный ислам, иудейский фундаментализм, китайский «социализм», японский модернизационный прорыв и т.д. Как видите, происходит все это исключительно на Востоке, Запад же окончательно «окостенел» и остается на плаву, только благодаря экспансионной политики США и НАТО. Россия же, как и прежде, отделяет Западную цивилизацию от цивилизаций Восточных, одновременно соединяя их, а потому должна иметь свой собственный путь развития, а, соответственно, и свою национальную идею (так же, как в советские времена). В противном случае ее ждет неизбежный крах.
Можно, конечно, попробовать вернуться назад — к социализму, но это вряд ли получится, как говорится: «дорога есть вперед, дороги нет обратно». Впрочем, отдельные политологи размышляют об этом всерьез. Например, Николай Сомин (ИПИ РАН) «Православный социализм: обоснование и проблемы реализации» и «Христианский социализм как русская идея». Вот выдержка из последней статьи: «Россия уже дважды в мировой истории, разными путями, пыталась достичь своего предназначения. Первый раз — через идею «Третьего Рима». Тогда Русь пошла путем храмового Православия, но не уделила должного внимания просветлению социальной жизни народа. Второй раз — через «Третий Интернационал», через идею построения общества социальной справедливости, но отрицая веру в Бога. Обе попытки оказались безуспешными. Достичь синтеза не удалось. Теперь перед Россией стоит задача реализации своей идеи через христианский социализм, в котором органично сливаются обе русские традиции». Общий смысл понятен и автором принимается. Но вот незадача, даже если нам удастся «достичь синтеза» и соединить социализм с православием, построить в России что-то путевое все равно не получится, и вот почему. Начнем с социализма. Под словом «социализм» Сомин понимает, прежде всего, «общественную собственность на средства производства». Кроме того, «христианский социализм стремится не просто к распределению по труду, но к более высокой норме — распределению пропорционально нуждам. Больше должен получать не самый работоспособный, а самый нуждающийся. Это уже «христианский коммунизм» — может быть такое название будет даже более точным». Так-то оно так, однако, история недвусмысленно напоминает нам, что сие невозможно! Общественная собственность на средства производства нуждается в управлении, и вот с ним социализму никак не справиться — либо тоталитаризм и эффективное управление, либо полный бардак и неразбериха. А теперь о православии. Российский народ является многонациональным и многоконфессиональным, более того, большая часть всего современного человечества, в том числе и русского народа — это атеисты. Так что, с православным социализмом в России ничего не получится, хотя сама идея автору понравилась. Спрашивается — что делать? Ответ простой, единственный строй, который удовлетворяет критериям Сомина, является анархизм по модели Прудона — сначала Равенство и Братство, а уж потом Свобода. Причем, в таком анархическом обществе церковь (любая, а не только христианская) обязана возложить на себя не только духовное кормление народа, но и управление избирательным процессом. Вот такое общество и надо строить!
По мнению автора, на сегодняшний день человечество не придумало для себя лучшего будущего, чем анархия. В главе «Анархизм» он нарисовал свое видение анархического общества и рассказал, как мы все вместе сможем его построить, причем, не революционным путем, а эволюционным. Главное в этом процессе — заставить нашу власть, стать настоящими «слугами народа». По мнению автора, именно это обстоятельство является главным и неотъемлемым признаком любого анархического общества. Классики же анархизма в своих трудах о нем почему-то не писали. И произошло это, по мнению автора, только по одной причине — они не заглядывали в будущее так далеко, как это сделал автор, так как жили много раньше него и были заняты своими проблемами, такими же современными для них, как сегодняшние — для нас. Главный вопрос на сегодняшней повестке дня тот же, что и раньше — как заставить власть провести нужные для построения справедливого анархического общества реформы. Революционные анархисты прошлого (Бакунин, Кропоткин и т.д.) считали, что это можно сделать только революционным путем. Например, Кропоткин утверждал, что слово «Анархия» во все времена употреблялось «защитниками порядка» для обозначения такого состояния общества, когда народ свергал иго властей и начинал, выражаясь их языком, «потрясать священные основы власти и собственности». На языке правителей и имущих такое состояние было состоянием хаоса, неурядицы, беспорядка, но история говорит нам другое — в такие революционные периоды «ломались прогнившие основы старого общества и закладывались основы нового порядка, нового строя, в котором освобожденным рабам жилось впоследствии несколько лучше, чем прежде». И здесь Кропоткин оказался прав, жить стало действительно лучше, но лишь «несколько», и не всем, а только «освобожденным рабам». Все остальные «не освобожденные» как были рабами, так ими и остались, поменялись лишь хозяева. А получилось так только по одной причине — из-за того, что для управления использовалась государственная власть, а не народная. Существование анархического общества возможно только тогда, когда Власть подчинена Народу, а Народ — Власти.
Так что же делать? — спросите Вы — как заставить власть измениться? Ответ простой до неприличия — ничего и никак! Никакой народ не может изменить свою власть без революций. А революции автор не любит всеми фибрами своей души, чего и Вам советует. Согласно Конфуцию, умный человек должен стоять, когда все бегут, и бежать, когда все стоят. Именно по этой причине умные люди в революциях не участвуют, они могут возглавить их или остаться в стороне, но только не бегать по Майданам с оружием и дикими воплями. Однако наряду с революционным путем преобразований, существует и путь эволюционный. В этом случае постепенно накапливаются необходимые для изменений предпосылки, и так же постепенно происходят сами изменения. К слову сказать, никто не мешает умным людям возглавить (а точнее — подтолкнуть) изменения в нужную сторону. Именно такой путь преобразований автору по душе. И именно сегодня нужные для изменений предпосылки появляются в нашем мире. Например, многим не нравятся санкции Запада против России, а автор их приветствует. Только санкции могут заставить нынешнее (либерально-демократическое) Российское правительство проводить антисанкционные реформы и, изменяться в соответствии с ними. И чем больше Запад примет санкций против России, тем сильнее будет изменяться сама Россия. Так что, Бог им в помощь! Впрочем, нельзя забывать и об ограничении их интенсивности. Эволюция — постепенный процесс, если интенсивность появления предпосылок к изменениям превысит какой-то рубеж, вместо эволюции можно запросто получить и революцию. А не хотелось бы. Однако с этим наше либерально-демократическое правительство, слава Богу, справляется, как говорится, «рыбак рыбака видит издалека», а либерал — либерала, и подавно. России нужна эволюция, и только эволюция! «Идея должна созреть. Даже если собрать девять беременных женщин, ребенок не родится через месяц». А для того, чтобы идея созрела быстрее, необходимо проповедовать ее в массах, чем, собственно, здесь и занимается автор — по мере своих возможностей. Посмотрите на Украину, где мозги населению компостировали уже долго (более двадцати лет). Там сегодня Вы найдете не братский нам народ, а скопище идиотов-националистов. Даже женщины и те попали в этот капкан. С одной стороны, им жалко терять своих мужей и сыновей, а с другой, многие из них призывают к уничтожению «клятых москалей» и жителей Юго-востока Украины, ну не нравятся они им. Так что, пропаганда много значит. Вот такой пропагандой (но в требуемом направлении) можно и нужно заниматься гражданам нашей страны — народу это по силам. Если раньше пропагандой занимались только СМИ, которые принадлежали государству, то теперь у нас появился интернет, а через него можно «горы свернуть». Поддерживая Путина, народ как раз и занимается пропагандой в требуемом направлении.
Общество, построенное революционным путем — нежизнеспособно, этому учит нас вся история человечества. Автор категорически против революций — слишком много крови и абсолютно непредсказуемый результат. Более того, любая революция «пожирает своих лидеров», но, несмотря на это, лидеры революций продолжают рождаться. Рождаются и пожираются, рождаются и пожираются — прямо мазохисты какие-то, честное слово. Говоря об анархических идеях, нельзя не вспомнить Прудона. Знаменитый афоризм Прудона: «Собственность есть кража» не является абсолютно новым и оригинальным. Так думали очень многие, как до Прудона, так и после него. Правда, справедливости ради следует отметить, что сам Прудон сопроводил свой афоризм рядом оговорок. По Прудону, кражей является лишь крупная собственность, собственность же в умеренном — «разумном» размере не только полезна и оправданна, но и необходима. По мнению автора, это абсолютно верная мысль. Истребление крупной частной собственности предпринимается Прудоном с целью установления всеобщей справедливости, которая, в свою очередь, достижима только на основе всеобщего равенства. «Равенство, братство, свобода» — именно в такой последовательности употребляет эти термины Прудон, а не «свобода, равенство, братство», как гласил знаменитый лозунг Французской революции. Идеи Французской революции как раз и привели наш современный мир к почти повсеместному расцвету либерализма, главный лозунг которого со временем серьезно изменился и звучит сегодня примерно так: «Свобода превыше всего». Причем, свобода во всем, в том числе, и свобода жить за счет других, чем активно и занимаются в последнее десятилетие все «развитые» страны. Хочешь жить за счет других — живи, не хочешь — не живи, Свобода! Развивающиеся же страны вынуждены работать и производить «Валовой Продукт» не только для себя, но и для всего Запада, что является еще одной предпосылкой для изменения нынешнего миропорядка.
К слову сказать, Российский триколор сильно напоминает автору анархический триколор Прудона. Смотрите сами. Французский триколор состоит из трех цветов (слева — направо): синий (свобода), белый (равенство), красный (братство). Анархический триколор Прудона (сверху — вниз): белый (равенство), красный (братство), синий (свобода). И наш Российский триколор (сверху — вниз): белый (равенство), синий (свобода) и красный (братство). Согласись, читатель, довольно символично выглядит выбор Российского государственного флага нашими доморощенными демократами и либералами. Из множества вариантов они выбрали флаг максимально приближенный к анархическому триколору Прудона (достаточно поменять местами синий и красный цвета), даже не подозревая об этом. Ну а, разнообразные черные полотнища, с которыми любит «побузить» анархически настроенная молодежь, не имеют к анархизму никакого отношения. Кстати, флаги, как и названия кораблей, играют достаточно серьезную роль в жизни человека, недаром моряки говорят: «Как назовешь корабль, так он и поплывет». Посмотрите, например, на красный «серпасто-молоткастый» флаг СССР — сплошное братство «рабочих и крестьян», никакой тебе свободы, и никакого равенства. Именно так и жили люди в СССР, это автор знает по себе. Однако продолжим дальше. Свобода понимается Прудоном как отсутствие государственности, и такая свобода может возникнуть только в результате ликвидации имущественного неравенства (источника и причины всех остальных видов неравенства). Достигнуть же этот идеал можно лишь путем разрушения государства и превращения его в экономическую структуру, обеспечивающую всем членам общества равное право на труд и равную долю общественного продукта. По мнению Прудона, все современные для него государства (а, по мнению автора, и все нынешние государства) сознательно поддерживают, оберегают и культивируют неравенство, то есть, проще говоря, защищают «воров или наследников воров» от тех, кого они обворовали. «Долой такое государство! А поскольку всякое государство именно таково, то долой и государство вообще!»
А вот с этим автор согласиться не может. Лозунг «Долой такое государство!» предполагает революцию, а не эволюцию. Эволюция же действует постепенно. Государство, в котором народ выбрал анархический путь развития (выбирать-то сегодня особо нечего), должно изменяться, но только постепенно. В конце концов, оно обязательно прекратит свое существование и «даст дуба». Но все это произойдет в будущем, а мы здесь говорим о настоящем. Существо анархических идей никогда не сводилось и не сводится к простому отрицанию социальной роли и значения государства и права. Их содержание, сюжетная линия и политико-правовые положения гораздо сложнее и многообразнее. Определенный массив этих теорий и доктрин был всегда направлен па совершенствование государственно-правового устройства, часть ориентирована на формирование проектов альтернативных форм правовой организации. Другие теории акцентировали внимание на индивидуальной свободе, формах и способах ее защиты. Значительный ряд теорий предполагал и предполагает радикальные и революционные подходы, причем, большинство из этих теорий утверждают о невозможности построения анархического общества в отдельно взятой стране. Ну а, по мнению автора, сделать это можно, и начинать надо с России и, прежде всего, с ее экономики, причем, прямо сегодня. Раз без власти нам все равно не обойтись (даже в анархическом обществе), то пусть она будет единой, с самого верха и до самого низа, а не ветвистой как теперь — парламентской, судебной, исполнительной, местной, федеральной и т.д. и т.п. Если народ будет напрямую влиять на власть (путем ее перевыборов в любое время), то такая ветвистость может только мешать управлению, а не помогать. Выборы по партийным спискам следует запретить (а сами партии можно и оставить). Главным же при проведении подобных эволюционных преобразований является максимально широкая поддержка проводимых реформ всеми слоями населения. Мы обязаны исключить активное сопротивление их проведению со стороны власть предержащих, имущих и любых других групп людей. А для этого требуется только одно — никаких резких движений, постепенность и еще раз постепенность.
Что же нам предстоит сделать? Начнем с судебной власти. Весь судейский корпус должен быть подсуден за неправильно вынесенный приговор (судья сам отсиживает неправедно вынесенный подсудимому срок). Все главные судьи выбираются подвластным ему населением, все уголовные дела рассматриваются с участием присяжных заседателей. Уголовный кодекс полностью пересматривается с целью наибольшей конкретизации наказания за то или иное преступление. Из уголовного кодекса исключаются наказания за самосуд и превышение самообороны. За воровство, терроризм и другие общественно-опасные деяния необходимо наказывать тюремным заключением с конфискацией имущества не только у подсудимого, но и у его близких родственников. За любое преднамеренное убийство человека — смертная казнь! Мораторий на исполнение смертной казни автор бы отменил уже сегодня. А теперь поговорим о правоохранительных органах. Руководители правоохранительных органов выбираются подвластным им населением (по типу шерифов в США) и отвечают за свою деятельность перед народом. Полицейские же отвечают только перед законом и своим руководителем. Но если полицейский совершит какое-либо преступление, его наказание удваивается. Хранить оружие дома и использовать его для защиты своего жилища вправе любой гражданин России. Но вот носить его (и похожих на него предметов) в общественных местах следует запретить! Каждый полицейский вправе применить свое оружие на поражение и без предупреждения против любых лиц, пытающихся использовать оружие (и похожие на него предметы) в общественных местах.
Вы спросите, где же здесь анархизм — опять властные структуры, опять суды, опять полиция, не удивляйтесь — анархизм, во всей своей красе, прямо перед Вашими глазами. Сам же этот вопрос задали не Вы, уважаемый читатель, а «лапша, которая висит у Вас на ушах», и висит там с самого детства. Если Вы рассчитывали увидеть здесь освобожденную Землю, «по которой гуляют свободные кони и люди», то совершенно напрасно, это совсем не анархизм, это — крах человечества. Построение анархического общества без какой-либо власти, чистой воды, утопия. Как мы выяснили выше, любое человеческое сообщество построено на иерархической основе — в каждом сообществе есть свой лидер, есть свои ведомые. Если сообщество небольшое (каждый знает каждого), то оно может существовать и без власти, а вот если оно большое, без власти и принуждения уже не обойтись — в противном случае обязательно начнется война за лидерство. Так или иначе, но власть все равно организуется самостоятельно, и смею Вас заверить, далеко не самая лучшая и справедливая, как и существующая сегодня в России, так называемая, «демократическая» власть. Любые власть предержащие, хоть и называют себя «слугами народа», таковыми не являются. Чтобы они не делали, они делают это для себя. Если после их деяний народу стало жить лучше — хорошо, пусть и народ порадуется, если — хуже, ничего страшного, наш народ и не такое терпел. Именно такое правительство сегодня руководит Россией, однако и там проблескивает «луч света в темном царстве». И этот луч — наш сегодняшний президент Путин, поддерживая и помогая ему, Вы одновременно приближаете светлое анархическое будущее не только России, но и всего человечества.
Закончилась одна эпоха, наступает — другая. Пришло время определиться — зачем Вы живете на этом свете, каким его видите, и каким хотите видеть? Поговорим здесь об этом. Сегодня мы наблюдаем, как Запад во главе с США входит в фазу жесточайшего системного кризиса, что в весьма недалёкой перспективе может привести их к полному краху под грузом внутренних проблем и противоречий. «А в ситуации, когда мировоззренческие основы Запада подточены, велика вероятность, что наступающий кризис может закончиться окончательной гибелью западной цивилизации. В таких условиях втягивание в полномасштабный конфликт с Западом сегодня представляется невыгодным по той простой причине, что каждый час отсрочки его начала улучшает исходное положение России в этом противостоянии. Т.е. сам ход истории, само время работают на Россию» (Олег Хлестов «Русские скифы — стратегия отступления: к пониманию логики действий политического руководства России»). «В мире уже идет третья мировая война. Президент США даже сравнил Россию (не российскую власть, а страну целиком) с лихорадкой Эбола. Война началась, но ведется экономическими способами. Эти способы еще более изощренны и действенны, чем привычные. Применять высокоточное ядерное оружие возможно только в том случае, когда есть возможность избежать, во-первых, ответного удара, а, во-вторых, экологической катастрофы. Этих последствий избежать невозможно. Поэтому выбран способ экономической войны. Он позволит сохранить хотя бы экологию. Но и при нем возможен победитель» (Петр Базунов «Что нам делать в условиях, когда началась третья мировая война?)». Ну а в любой войне нужно, в первую очередь, сохранить свою жизнь и жизнь своих друзей и близких. Если каждый россиянин добьется этого, наша победа неизбежна. Однако прежде необходимо точно определить своего противника, изучить его повадки, накопить силы, а уж потом можно и повоевать.
Начнем с противника. Наш главный противник не США, не Запад и даже не исламские террористы. Наш главный противник — это проживающие в мире люди, зараженные лихорадкой либерализма. Таких больных на Земле сегодня очень много и они встречаются везде — и на Западе, и в России, и у тех же самых исламских террористов. Правда, на Западе их все же больше. То, что США всё-таки напали на Россию в этом 2014 году, означает, что современная американская элита решила рискнуть и начать противостояние, результатом которого может быть как утверждение мирового господства США, так и гибель Америки. В принципе, такое решение вполне в духе американцев, любящих риск и сопутствующие ему сверхприбыли. Для того чтобы победить, Западу всего-то и нужно — поменять власть в России. Впрочем, любая попытка государственного переворота развяжет нашему президенту руки для чистки элиты. В будущем эту чистку наверняка сравнят с 37-м годом, а Владимир Путин окончательно превратится в реинкарнацию Иосифа Сталина. Что ж, такая у него работа. Сегодня снова, как и в 1612, и в 1812, и в 1941 году, Россия становится тем центром, от которого зависят судьбы всего мира. «Москва — Третий Рим, а четвёртому не бывать». Впрочем, надо признать, что современная Россия к войне не готова, чтобы снять ключевой фактор ее неготовности, необходимо уничтожить гниль предательства внутри страны. Либеральные ценности определяются самой природой человека — «рыба ищет, где глубже, а человек, где лучше». Очевидно, что кардинально поменять человеческую природу невозможно, но этого и не требуется. Достаточно предложить людям что-то «лучшее» в какой-то другой экономической реальности. Как мы выяснили выше, такой реальностью в нашем мире на сегодня может стать только анархия. Без изменения же нынешней экономической реальности победить либерализм невозможно! Отсюда вывод: либо мы построим в России анархическое общество, либо проиграем, третьего не дано.
Русская ментальность должна развиваться и выходить на новый уровень, и сейчас наступает самое время для этих процессов. Но одной ментальности мало, надо развивать и экономику. Нынешняя Российская экономическая модель «является колониальной системой. Поэтому такая экономика всегда будет находиться либо под влиянием различных стихий, либо станет испытывать тяжелейшие последствия от экономических санкций. Если определить первопричину, то появится надежда на то, что мы сможем прописать правильное лечение и выйти из сложившейся ситуации» (Валентин Катасонов). По мнению автора, самым правильным способом лечения недугов сегодняшней Российской экономики является проведение соответствующих антисанкционных реформ и накопление сил для «ответного удара». Повадки нашего противника всем давно известны, а антироссийские санкции легко предсказуемы. А потому, с ними может справиться и нынешнее либерально-демократическое правительство под присмотром Путина, конечно, что мы сегодня и наблюдаем. Но в будущем нам без открытой войны с Западной либеральной экономикой никак не справиться. И главным (смертельным) ударом в этой войне станет денежная реформа с появлением на мировом рынке нового рубля, частично обеспеченного золотом. После чего наверняка рухнет вся нынешняя мировая экономика. И вот тут-то возможны марципаны (даже с применением Западом военной силы против России). Мы должны быть готовы и к такому повороту истории. А для этого надо накапливать силы, пока еще есть время. И времени этого осталось совсем немного — по мнению автора, все случится до конца 2016 года.